Wird ein Untergang von Google erwartet, durch Open-Source-Modelle? Ein leitender Ingenieur des Techriesen prognostiziert uns schlimmes.
In einer internen Mitteilung warnt Luke Sernau, ein leitender Ingenieur bei Google, davor, dass der Internetgigant im Wettlauf um künstliche Intelligenz (KI) ins Hintertreffen geraten könnte.
Die Frage, ob Google (gehört zu Alphabet) immer noch die Führungsposition im Bereich KI innehat, beschäftigt Experten und Investoren. Besorgnis erregend ist dies vor allem seit dem bemerkenswerten Aufstieg von ChatGPT, einem hochentwickelten Chatbot von OpenAI, im vergangenen November. OpenAI ist ein Unternehmen, an dem Microsoft als Hauptanteilseigner beteiligt ist.
ChatGPT hat die Fähigkeit, auf komplexe Anfragen mit menschenähnlichen Antworten zu reagieren und hat dadurch die Wahrnehmung der Internetsuche, die das Kerngeschäft von Google darstellt, verändert.
Dies verdeutlicht den Punkt, an dem künstliche Intelligenz eine Ebene erreicht hat, auf der sie bestimmte Aufgaben effizienter erledigen kann als Menschen. Microsoft hat rasch Funktionen von ChatGPT in seine Suchmaschine Bing integriert und diese auch in zahlreichen anderen Produkten sowie in Cloud-Diensten implementiert.
Obwohl Google als Reaktion darauf den Konkurrenten „Bard“ gegen ChatGPT gestartet hat, bestehen dennoch Zweifel an der fortwährenden Führungsposition von Google in einem Bereich, in dem das Unternehmen einst zu den Vorreitern gehörte. Sogar innerhalb der Zentrale in Mountain View, Kalifornien, werden solche Bedenken geäußert.
Ein Ingenieur namens Luke Sernau äußert einige dieser Bedenken in einer Nachricht, die seit April intern zirkuliert und von semianalysis.com veröffentlicht wurde. Sernau beklagt, dass Google hauptsächlich darauf fokussiert ist, mit OpenAI zu konkurrieren. Diese Fixierung auf OpenAI könnte Google jedoch blind für eine mögliche Bedrohung durch eine gefährlichere Konkurrenz machen, nämlich die Open-Source-Community.
Diese Gemeinschaft besteht aus zahlreichen Forschern, die nicht für Technologiekonzerne arbeiten.
Sie erzielen raschere Fortschritte in der KI-Forschung als Google und OpenAI, so Sernau.
Sernau merkt an, dass Google und OpenAI stark aufeinander achten, um den nächsten Durchbruch zu erreichen. Doch die unangenehme Wahrheit sei, dass weder Google noch OpenAI den Wettlauf alleine gewinnen können.
In der Zwischenzeit habe eine dritte Kraft, nämlich die Open-Source-Community, stillschweigend Fortschritte gemacht und Vorteile erzielt.
In seinen Worten:
„Die wahre Konkurrenz kommt aus dem Open-Source-Bereich. Ganz einfach ausgedrückt, sie überholen uns. Probleme, die wir als große Herausforderungen betrachten, wurden von ihnen gelöst und sind heute in der Hand der Öffentlichkeit.“
Sernau führt an, dass Open-Source-Communities Foundation-Modelle rasch auf Plattformen wie dem Pixel 6 umsetzen können. Sie entwickeln KI-Modelle und -Werkzeuge, die im Vergleich zu den massiven Modellen von Technologiegiganten wie Google schneller, kostengünstiger und flexibler sind.
Seiner Meinung nach liegt Googles eigentlicher Wettbewerber nicht bei OpenAI, sondern in den Open-Source-Communities, die Modelle entwickeln, die sich besser an die individuellen Kundenbedürfnisse anpassen lassen.
"Wir haben kein Geheimrezept"
„Obwohl unsere Modelle immer noch einen leichten Qualitätsvorsprung haben, schließt sich die Lücke erstaunlich schnell. Open-Source-Modelle sind schneller, anpassbarer, privater und um ein Vielfaches leistungsfähiger“
, argumentierte Sernau.
„Wir haben kein Geheimrezept. Unsere größte Hoffnung besteht darin, von dem zu lernen, was andere außerhalb von Google tun, und mit ihnen zusammenzuarbeiten.“
Anschließend warnt er sein Unternehmen vor den Fehlern von heute, die seiner Meinung nach in der Zukunft große wirtschaftliche Folgen haben werden.
„Die Leute werden nicht für ein eingeschränktes Modell bezahlen, wenn kostenlose, uneingeschränkte Alternativen qualitativ vergleichbar sind. Wir sollten uns überlegen, wo unser Mehrwert wirklich liegt“
, empfahl Sernau.
„Riesige Modelle bremsen uns aus. Auf lange Sicht sind die besten Modelle diejenigen, die schnell iteriert werden können.“
„Wir sollten kleine Varianten mehr als einen nachträglichen Einfall machen.“
„Dies ist kein offizielles Strategiedokument des Unternehmens„
, sagte Jane Park, eine Sprecherin in einer per E-Mail versandten Erklärung.
„Diese Art von internen Dokumenten ist typisch für Google – wir haben eine Kultur des Informationsaustauschs und lebhafter Debatten und Diskussionen in unserer Ingenieur- und Technologie-Community.“
Sie fügte hinzu:
„Wir sind begeistert von der Aktivität in diesem Bereich und den neuen Möglichkeiten, die sich dadurch ergeben.“
Was Sernaus Besorgnis erregte, war das Durchsickern eines kleinen, von Meta Platforms entwickelten KI-Modells, LLaMA, im März an die Öffentlichkeit und was danach folgte.
„Es folgte ein enormer Innovationsschub, mit nur wenigen Tagen zwischen den großen Entwicklungen“
, schrieb der Google-Mitarbeiter.
„Am wichtigsten ist, dass sie das Skalierungsproblem so weit gelöst haben, dass jeder daran basteln kann. Viele der neuen Ideen stammen von einfachen Leuten. Die Hürde für den Zugang zu Ausbildung und Experimenten ist von der Gesamtleistung einer großen Forschungsorganisation auf eine Person gesunken.“
Abschließend bekräftigt er, dass eine anhaltende Fokussierung auf OpenAI den Untergang von Google riskieren könnte, da die eigentliche Gefahr in den Open-Source-Communities liegt. OpenAI und Google ähneln sich, da beide geschlossene Richtlinien haben.
„Der direkte Wettbewerb mit Open Source ist ein Verlustgeschäft“
, argumentierte Sernau.
„Dieser jüngste Fortschritt (die Fähigkeiten der Open-Source-Community) hat direkte, unmittelbare Auswirkungen auf unsere Geschäftsstrategie. Wer würde für ein Google-Produkt mit Nutzungsbeschränkungen bezahlen, wenn es eine kostenlose, qualitativ hochwertige Alternative ohne diese gibt?“
Er sagte, Google dürfe nicht damit rechnen, aufholen zu können.
„Das moderne Internet läuft aus gutem Grund auf Open Source. Open Source hat einige bedeutende Vorteile, die wir nicht reproduzieren können.“
Open-Source-Modelle sind schneller
Im Dokument wurden auch Websites zitiert, die mithilfe von Open-Source-Modellen zur Erzeugung visueller Kunst gefüllt sind.
Im Gegensatz dazu machen ChatGPT und Googles Bard-Chatbot ihre zugrunde liegenden Modelle nicht der Öffentlichkeit zugänglich.
Der Google-Mitarbeiter schrieb:
„Während unsere Modelle qualitativ noch leicht führend sind, schließt sich der Abstand erstaunlich schnell. Open-Source-Modelle sind schneller, anpassbarer, privater und um ein Vielfaches leistungsfähiger.„
Der Ingenieur warnte weiterhin, dass das Unternehmen „kein Geheimrezept“ besitzt.
Die beste Hoffnung bestehe darin, von dem zu lernen, was andere außerhalb von Google tun, und mit ihnen zusammenzuarbeiten.
Er fügte hinzu, dass die Leute nicht für ein eingeschränktes KI-Modell bezahlen würden, wenn vergleichbare uneingeschränkte Alternativen qualitativ vergleichbar sind.
Allerdings wurde die EU diese Woche gewarnt, dass sie in ihrem geplanten KI-Gesetz die Grundlagen der KI-Forschung schützen muss. Andernfalls riskiert sie, die Veröffentlichung von Open-Source-Modellen zu behindern.
Ein offener Brief, koordiniert von der deutschen Forschungsgruppe Large-scale AI Open Network (Laion), informierte das Europäische Parlament darüber, dass alle Regeln, die Entwickler verpflichten, die Nutzung ihrer Arbeit zu überwachen oder zu kontrollieren,
„die Veröffentlichung von Open-Source-KI unmöglich machen könnten.„
In dem Brief von Laion wurde betont, dass solche Beschränkungen „große Unternehmen stärken“ würden und dass sie Bemühungen zur Verbesserung der Transparenz, zur Verringerung des Wettbewerbs, zur Einschränkung der akademischen Freiheit und zur Förderung von Investitionen in KI im Ausland behindern würden.
Am Donnerstag hat die britische Wettbewerbsaufsicht eine Überprüfung des KI-Marktes gestartet. Dabei lag der Fokus auf den Grundmodellen hinter generativen KI-Tools wie ChatGPT, Bard und dem Bildgenerator Stable Diffusion.
Die Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde betonte, dass die Aufrechterhaltung der KI-Innovation „offene, wettbewerbsfähige Märkte“ erfordern würde.
Das Dokument des Google-Ingenieurs wurde von der Beratungsfirma SemiAnalysis online veröffentlicht und seine Authentizität wurde verifiziert, nachdem es auf einem öffentlichen Server auf der Chat-Plattform Discord geteilt wurde.
Eine knifflige Lage
Die Herausforderung ist sowohl Facebook als auch Google bewusst.
Dennoch landen beide nun in einer heiklen Situation: Die erzwungene Platzierung von Werbung auf dem begrenzten mobilen Format verärgert die Nutzer, da sie die Nutzbarkeit des Produkts einschränkt.
Zum Beispiel wirft die Einführung von „Google Shopping“ Fragen auf, da es ausschließlich kostenpflichtige Einträge anzeigt, während gleichzeitig Angebote mit höherem Informationswert vorhanden sind.
Es bleibt unsicher, ob dies ausreichend Kunden ansprechen kann.
Die Konkurrenz schläft jedoch nicht!
Hier tritt Apple ins Spiel: Jackson sieht Apples Sprachassistent SIRI lediglich als erste Schritte für eine zukünftige mobile Suchmaschine.
Demnach ist dieses noch relativ instabile Werkzeug vorerst nicht als vollwertiges Kundenangebot gedacht, sondern als Test eines noch nicht ausgereiften Prototypen am Kunden.
Gleichzeitig ist es ein erster Vorstoß von Apple, eigene Ansprüche im Bereich der zukünftigen Suchmaschinen zu etablieren.
Es ist klar, dass Apple sich von Google abwendet, wie der Ausschluss von Google Maps aus den neuesten iPhone-Betriebssystemen zeigt.
Dies könnte durchaus als Vorbereitung für eine mögliche Auseinandersetzung zwischen den beiden Unternehmen interpretiert werden, bei der Apple eine quasi-dominierende Rolle in den IT-Strukturen der Zukunft spielen könnte.
Laut Jackson bleibt nicht mehr viel Zeit dafür, dass jemand anderes noch auftaucht und einen neuen Ansatz präsentiert, wie man in einer mobilen Welt Informationen bereitstellt.
Beitrag verfasst von Autor: Somsak Döppers. (Letzte Aktualisierung: 19. Oktober 2023)
